La guerre fait rage entre les plateformes de streaming en 2024. Avec l’arrivée de Kick il y a un peu plus d’un an, les streamers doivent désormais choisir entre cette nouvelle plateforme tentante et le vétéran Twitch. Il y a un peu plus d’un an que Kick a été lancé, et nous en savons beaucoup plus sur cette plateforme maintenant. De nombreux éléments rentrent en jeu pour faire son choix entre ces deux géants du streaming.
Dans cet article complet, nous allons passer en revue tous les avantages et inconvénients de chaque plateforme afin de vous aider à déterminer laquelle est la mieux adaptée pour vos streams en 2024.
Le plus gros problème avec le streaming en direct, c’est qu’aucune des plateformes, que ce soit Twitch ou Kick, n’a d’algorithme qui mettra des spectateurs devant vos streams. C’est pourquoi il est crucial d’avoir une stratégie pour promouvoir vos contenus sur d’autres réseaux comme TikTok ou YouTube Shorts afin d’attirer un nouveau public vers vos streams en direct.
Mais revenons à nos deux plateformes phares. Le principal avantage de Kick, et la principale raison pour laquelle les streamers envisagent de le rejoindre, est le partage des revenus. Effectivement, Kick propose un généreux split de 95/5 en faveur des créateurs, bien supérieur au 50/50 pratiqué sur Twitch. Pour vous donner un exemple concret, avec 100 abonnés sur Twitch, vous ne toucheriez que 250$. Mais ces mêmes 100 abonnés vous rapporteraient 475$ sur Kick !
Le modèle économique de Kick
Un lien trouble avec le jeu d’argent
Mais comment Kick peut-il se permettre une telle générosité ? Kick a été développé par Stake, un casino de jeu en ligne offshore. Stake utilisait les énormes gains de streamers comme Aiden Ross pour faire la promotion du jeu d’argent. Il a été confirmé qu’Aiden Ross était payé 35 ethers pour jouer en live sur Stake devant son public, ce qui coûtait à Stake plus d’un demi-million de dollars pour chacun de ses streams !
Cependant, en octobre 2022, Twitch a banni ce type de promotions jugées immorales. C’est alors que Stake a dû trouver un nouveau moyen de promouvoir le jeu d’argent. C’est pourquoi Stake a conçu la bêta de Kick et l’a lancé immédiatement. Soudain, Stake avait de nombreux streamers prêts à être payés pour jouer en stream, mais il y avait un problème majeur : les gens commençaient à voir clair dans leur jeu.
Stake devait créer un écran de fumée, une fausse raison expliquant pourquoi tous ces streamers importants rejoindraient Kick.
C’est là qu’ils ont eu l’idée géniale du split 95/5 pour attirer les créateurs de contenus, une stratégie parfaitement exécutée.
Kick est-il voué à l’échec ?
Kick n’a jamais prévu de faire des bénéfices ou même d’atteindre le seuil de rentabilité avec ce split 95/. Leur seul but est d’attirer un maximum de trafic vers leur casino en ligne. C’est pourquoi signer xQc pour un deal de streaming à 50 millions de dollars a du sens pour eux, car il amènera un public de millions de personnes qui perdront leur argent en jouant.
Mais cette stratégie risquée pourrait-elle causer la perte de Kick, comme ce fut le cas pour Mixer ? Non, Kick ne connaîtra pas le même sort que Mixer. Stake gagne tellement d’argent grâce au trafic que Kick leur amène qu’ils n’ont aucun souci à perdre de l’argent sur la plateforme de streaming elle-même. Et comme Stake est une entreprise complètement offshore, les chances qu’ils se fassent fermer sont minimes.
Quel critère privilégier : audience ou revenus ?
Face à ce modèle économique pour le moins controversé, vous devez vous poser une question fondamentale selon Twer : “Voulez-vous avoir plus de spectateurs sur vos streams, ou voulez-vous gagner plus de revenus ?” La réponse déterminera quelle plateforme vous devriez choisir.
Choisir Twitch pour l’audience
Si votre objectif est d’avoir plus de followers Twitch et donc de spectateurs en moyenne, alors vous devriez opter pour Twitch. Et pour cause, malgré les signatures de grands noms par Kick, ils n’ont toujours pas réussi à constituer une base de spectateurs proche de celle qu’a Twitch.
De plus, une partie importante des “spectateurs” sur Kick sont en réalité des bots, dans le but de flatter l’égo des petits streamers. C’est la raison pour laquelle Kick fait ça : donner l’impression aux petits streamers qu’ils ont plus de spectateurs qu’avant. Mais quand vous réalisez que personne ne parle pendant vos streams, vous voyez que très peu, voire aucun de ces spectateurs n’était réel.
Si vous débutez donc sur le streaming, il est préférable de vous faire connaître sur la plateforme bénéficiant de la plus grosse audience, à savoir Twitch.
Privilégier les revenus avec Kick
En revanche, si votre objectif est de gagner un maximum d’argent avec le streaming, vous devriez vous concentrer sur Kick. Certes, votre audience y sera bien moins nombreuse au départ, au moins 50% de moins que sur Twitch. Mais vous gagnerez bien plus sur le chemin pour atteindre vos premiers 10 000 followers.
Prenons l’exemple d’un streamer avec 25 spectateurs de moyenne qui fait 100 abonnés par mois sur Twitch. Cela lui rapporterait 250$ avec le split 50/50 de Twitch. Mais en passant sur Kick, même avec seulement 50% de son audience, soit 12-13 spectateurs et 50 abonnés, il toucherait 237$ !” Un gain substantiel pour une audience certes plus réduite, mais qui pourrait représenter un véritable tremplin financier pour les créateurs de contenus.
Conseil de l’expert pour les débutants
Au final, pour les streamers débutants qui cherchent à se faire connaître, “je recommanderais Twitch à cause de son immense base de spectateurs,” admet Twer. Constituer une communauté engagée est la clé pour ensuite pouvoir la monétiser.
En revanche, si vous avez déjà une communauté active et loyale, alors l’emmener sur Kick sera beaucoup plus avantageux financièrement pour vous. Vos fans les plus fidèles vous suivront probablement sur la nouvelle plateforme, vous permettant ainsi de bénéficier de ses généreuses conditions de rémunération.
Conclusion
En 2024, choisir entre Kick et Twitch relève d’un véritable dilemme pour les créateurs de contenus. Faut-il privilégier l’audience et les perspectives de croissance offertes par Twitch ? Ou alors viser les revenus immédiatement plus importants promis par le modèle économique pour le moins douteux de Kick ?
Pour ma part, si je revenais au streaming demain, j’opterais pour Twitch à cause de son vaste public. Constituer d’abord une solide base de fans semble être la stratégie la plus pérenne, même si les conditions financières sont initialement moindres.
Une fois qu’une communauté fidèle est constituée, il sera alors possible de la monétiser pleinement. Mon objectif ne serait pas les revenus directs de Twitch, mais plutôt d’utiliser cette audience pour générer d’autres sources de profits, potentiellement supérieurs à ceux de Kick.
Car n’oublions pas que Kick n’est qu’un leurre de Stake pour promouvoir le jeu d’argent auprès des communautés de fans. Les arguments éthiques de refuser d’être complice de cette stratégie capitaliste sont également à prendre en compte pour tout créateur soucieux de ses valeurs.
En définitive, prioriser l’audience ou les revenus dépendra des objectifs et des principes de chaque streamer. Mieux vaut privilégier la croissance durable plutôt que les gains rapides issus d’un modèle économique discutable.
